Bennfentes információk szivárgása és fegyelmi eljárás a Gazdasági Versenyhivatalban
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) belső feszültségekkel és érzékeny információk kiszivárgásával küzd. A hatóság az elmúlt években stratégiát váltott a pervesztések elkerülése érdekében, ami felértékelte a hivatallal jó kapcsolatot ápoló ügyvédek szerepét. Az ügy jelenleg is zajló független szervezeti átvilágításhoz és egy idén tavaszi fegyelmi eljáráshoz vezetett a hatóság felső vezetésében.
Egy magyar versenyjogi ügyvéd a közelmúltban azzal kereste meg potenciális ügyfelét, hogy nem hivatalos úton, egy belső tisztviselőtől előre értesült az ellenük készülő versenyfelügyeleti eljárásról. Az eset arra világít rá, hogy a GVH-tól érzékeny információk szivároghatnak ki egyes piaci szereplőknek, még mielőtt az érintett cégek hivatalos értesítést kapnának. Szakmai információk szerint nem egyedi esetről van szó: létezik egy szűk, kedvezményezett ügyvédi kör, amelynek tagjai előre értesülnek a vizsgálatokról, így lépéselőnybe kerülnek versenytársaikkal szemben.
A jelenség összefügg a GVH 2020-ban, Rigó Csaba elnökségével indult stratégiaváltásával. A hatóság vezetője egy 2026 elején kiadott beszámolóban is megerősítette, hogy a bizonytalan kimenetelű pereskedés helyett az egyezségre és az együttműködésre helyezik a hangsúlyt. Ha egy vállalkozás beismeri a jogsértést és lemond a jogorvoslati jogáról, jelentős engedményeket kaphat. A hivatal ezt az eljárások hatékonyságával indokolja, mivel a bíróságon megtámadott határozatok aránya a korábbi 40–60 százalékról 20 százalék alá esett. Ugyanakkor csak Rigó első elnöki ciklusában összesen 21 milliárd forintnyi bírságot engedtek el a vállalkozásoknak.
Szakértők és belső források szerint az egyezkedések valódi oka, hogy a szervezet fokozatos átpolitizálódása és szakmai leépülése miatt a hivatal a 2010-es évektől kezdve egyre több pert veszített el. Míg 2010 előtt az esetek 95 százalékában a hatóság javára döntött a bíróság, ez az arány később jelentősen romlott. A vezetőség el akarta kerülni az újabb jogi kudarcokat, az egyezségekre építő új irányvonal viszont rendkívüli módon felértékelte a megfelelő kapcsolatokkal rendelkező ügyvédek szerepét. A GVH és a kedvezményezett jogászok között sajátos szimbiózis alakult ki: az ügyvédek a bennfentes információk révén ügyfeleket szereztek, cserébe jelenlétükkel és szponzorációjukkal legitimálták a hatóság rendezvényeit.
Ez az összefonódás különösen Tóth András, a Versenytanács elnöke körül vált látványossá. A vezető által alapított civil és szakmai szervezetek eseményein rendszeresen feltűntek támogatóként azok az ügyvédi irodák, amelyek a GVH előtti eljárásokban képviselték ügyfeleiket. A belső feszültség idén odáig fajult, hogy áprilisban a Versenytanács hét tagja fegyelmi eljárást kezdeményezett Tóth András ellen. A kezdeményezés hátterében részben az a gyanú áll, hogy a vezető hivatali erőforrásokat és alkalmazottakat is felhasznált a saját szervezetei működtetéséhez.
A versenyhatóság hivatalos kommunikációjában tagadja a vádakat. Állításuk szerint a belső eljárásrendjük teljes mértékben kizárja az információszivárgást, a pervesztések számának növekedését pedig vitatják. A vezetéshez köthető összeférhetetlenségi aggályokat azzal hárították el, hogy az érintettek minden esetben az integritási szabályok szigorú betartásával jártak el. A GVH a legutóbbi megkeresésekre már úgy reagált, hogy egy jelenleg is zajló, független szervezeti átvilágítás lezárultáig nem ad ki további tájékoztatást az ügyben.
